一石激起千層浪。

五月天假唱風(fēng)波輿論不斷升級(jí)，迅速演變成音樂行業(yè)、演出行業(yè)、歌迷和普通觀眾的多方紛爭(zhēng)。而這場(chǎng)突如其來(lái)的輿論風(fēng)波，也扎破了演唱會(huì)行業(yè)隱埋已久的膿瘡。

自11月30日B站up主@麥田農(nóng)夫 發(fā)布鑒定假唱視頻起，有關(guān)五月天假唱的相關(guān)討論就從未停止。目前，該視頻的播放量已經(jīng)突破300萬(wàn)。視頻發(fā)布后，“五月天假唱”的詞條迅速升至微博熱搜第一，直至今日，所有相關(guān)進(jìn)展都會(huì)沖上各平臺(tái)熱搜，成為全民關(guān)注的事件。

截至毒眸(id：DomoreDumou)發(fā)稿，中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)、上海市文旅局執(zhí)法總隊(duì)等相關(guān)方都已公開發(fā)聲，表示已經(jīng)關(guān)注，正在調(diào)查中。人民日?qǐng)?bào)也于今日晚間發(fā)布評(píng)論稱：演唱者任何形式的對(duì)口型，都是對(duì)消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)任。

昨日，相信音樂發(fā)布了聲明，稱“不存在任何假唱行為”。聲明發(fā)布后，關(guān)于假唱和半開麥的區(qū)別也登上熱搜。

這不是演唱會(huì)近期唯一的暴雷事件。一起沖上熱搜高位的，是林俊杰在Instagram上發(fā)布的一則快拍，表達(dá)了對(duì)其演唱會(huì)片段在短視頻平臺(tái)上被二次剪輯和惡搞的不滿。這指向的，是演唱會(huì)屏攝問題的規(guī)范，及短視頻對(duì)演唱會(huì)的影響。

頻繁暴雷的背后，是行業(yè)的新舊問題交替出現(xiàn)。一面，是今年演唱會(huì)市場(chǎng)爆發(fā)式增長(zhǎng)。據(jù)中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，今年上半年中國(guó)全國(guó)營(yíng)業(yè)性演出場(chǎng)次同比增長(zhǎng)了400.86%，觀眾人數(shù)同比增超10倍，而一個(gè)行業(yè)在短期內(nèi)快速爆發(fā)，必然滋生新問題。另一面，是演唱會(huì)行業(yè)隱藏已久，還未被大眾層面關(guān)注的“老大難”們。

即便行業(yè)千瘡百孔，歷史的車輪卻不會(huì)因此停下，不斷攀升的用戶需求和市場(chǎng)供給，決定了行業(yè)升級(jí)的大趨勢(shì)。在這場(chǎng)演唱會(huì)行業(yè)的多米諾骨牌效應(yīng)里，有哪些現(xiàn)象值得關(guān)注，又有哪些規(guī)范亟待厘清?

毒眸查閱大量資料與相關(guān)法律文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了七個(gè)演唱會(huì)行業(yè)的真問題。并第一時(shí)間與資深?yuàn)蕵贩蓭熇钫裎?、資深演唱會(huì)行業(yè)從業(yè)者及音樂行業(yè)從業(yè)者聊了聊，同時(shí)咨詢了北京市文化和旅游局、中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)，試圖第一時(shí)間解答有關(guān)問題。

不過(guò)，毒眸也聯(lián)系到了相信音樂的工作人員，對(duì)方表示“不接受任何訪問” 。

半開麥算不算假唱？

上周六，B站UP主麥田農(nóng)夫發(fā)布了根據(jù)對(duì)五月天演唱會(huì)12首曲目的鑒定，認(rèn)為其存在假唱行為，包括幾首歌的真假混雜。也有樂評(píng)人表示，只是音軌中存在墊音及和聲，不是假唱。

圖片

該視頻一經(jīng)發(fā)布，迅速引發(fā)了全網(wǎng)熱議。大部分人都無(wú)法接受五月天的演唱會(huì)上出現(xiàn)假唱行為，有人評(píng)價(jià)這就像是“在五星級(jí)酒店吃到了預(yù)制菜”，也有歌迷對(duì)此表示理解，“現(xiàn)場(chǎng)的氛圍感最重要。”更多的音樂行業(yè)專業(yè)人士也從專業(yè)角度發(fā)表各自的意見。樂評(píng)人@鄒小櫻 發(fā)長(zhǎng)文表示，只是存在和聲，并不涉及假唱。

在各方討論及相信音樂發(fā)表否認(rèn)聲明后，最新引發(fā)的討論是：半開麥/墊音行為究竟是否合理合規(guī)?

音樂行業(yè)從業(yè)者 小胡(化名)：

理論上講，只要有真聲露出，能被觀眾聽見就不屬于假唱。

其中有默認(rèn)的行業(yè)規(guī)則，比如同時(shí)有現(xiàn)場(chǎng)觀眾和實(shí)時(shí)直播的晚會(huì)，主辦方會(huì)普遍采取50%～70%開麥，保證線上線下同時(shí)的演出效果，且主辦方普遍會(huì)要求播放有墊音的伴奏。但大部分藝人在彩排時(shí)，也會(huì)根據(jù)自己的喜好放大人聲音量。

但演唱會(huì)作為線下演出，應(yīng)當(dāng)是能夠保證全開麥的。

演唱會(huì)主辦方 莫莫(化名)：

實(shí)力過(guò)關(guān)的歌手，確實(shí)是會(huì)全開麥的。其實(shí)嚴(yán)格意義上講，你就算只推10%的墊音，也算是半開麥了，只要不是太過(guò)分，大家也不會(huì)太在意，畢竟都是為了現(xiàn)場(chǎng)效果考慮。

但如果歌手本身的實(shí)力就是不過(guò)關(guān)，只能把墊音開很大，我覺得你大可以只發(fā)唱片，做錄音室歌手，不能什么錢都想賺，這是職業(yè)素養(yǎng)。

律師 李振武：

《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第二十八條已經(jīng)明確對(duì)假唱作出規(guī)定：演員不得以假唱欺騙觀眾，演出舉辦單位不得組織演員假唱。

五月天演唱會(huì)倫敦站現(xiàn)場(chǎng)

(圖源：微博@相信音樂Bin-music)

但法律很難界定所謂“半開麥/墊音”的標(biāo)準(zhǔn)，在法律上也沒有必要去一刀切。

而且現(xiàn)在的所謂“假唱”技術(shù)也對(duì)監(jiān)督方提出了更高的要求，主辦單位一般會(huì)派人在中控臺(tái)負(fù)責(zé)監(jiān)督，但只有非常明顯的假唱行為能夠被發(fā)現(xiàn)。至于開麥程度、是否加了和聲、墊了彩排現(xiàn)場(chǎng)錄制的音軌，一方面，監(jiān)督人員在中控臺(tái)可能很難發(fā)現(xiàn)，另一方面，這些行為嚴(yán)格意義上可能都不算是假唱，因?yàn)楫吘故钦娴某恕?/span>

演唱會(huì)的票價(jià)是誰(shuí)定的？

五月天假唱風(fēng)波引發(fā)了大眾的憤怒，刺激了對(duì)假唱行為的聲討，一部分原因是看演唱會(huì)屬于高消費(fèi)，尤其相比于其他文娛產(chǎn)品而言，動(dòng)輒上千的票價(jià)，明顯屬于娛樂消費(fèi)中的高票價(jià)。

今年線下演出市場(chǎng)全面回溫，演唱會(huì)票價(jià)也水漲船高票價(jià)，這引發(fā)了不少爭(zhēng)議，很多演唱會(huì)的最高票價(jià)甚至超過(guò)了2000元。11月24日，有安徽合肥的樂迷曬出伍佰合肥演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)視頻，表示花了1280元卻因位置太偏看不到舞臺(tái)，梁靜茹演唱會(huì)上海站也出現(xiàn)了1599元的“柱子票”。

為此，毒眸致電了北京市文化與旅游局，對(duì)方表示，在審批時(shí)只會(huì)審核演唱會(huì)內(nèi)容，并不會(huì)對(duì)票價(jià)有所規(guī)定，多位從業(yè)者也向我們證實(shí)了這一信息。

與電影票價(jià)一樣，演唱會(huì)票價(jià)的制定是市場(chǎng)行為，在缺少宏觀調(diào)控時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管就變得格外重要。目前，演唱會(huì)的票價(jià)制定大多與藝人的熱度、受眾的消費(fèi)能力等有關(guān)，11月20日，黃子韜的演唱會(huì)內(nèi)場(chǎng)定價(jià)2368元，最終售票成果不佳，只得“骨折”銷售，降至262元。

在頭條新聞發(fā)布的一則投票中，有超過(guò)6萬(wàn)人表示只能接受300以內(nèi)的定價(jià)，只有不到三千人能接受1500元以上的價(jià)格。作為高價(jià)的文娛消費(fèi)品，演唱會(huì)的票價(jià)到底是怎么定的?

演唱會(huì)主辦方 莫莫：

票價(jià)的制定是從成本出發(fā)。比如場(chǎng)地、舉辦地點(diǎn)、對(duì)受眾群體的評(píng)估等等，會(huì)根據(jù)這些量化的標(biāo)準(zhǔn)劃分票圖，制定票價(jià)和區(qū)間。

藝人也會(huì)在票價(jià)制定的過(guò)程中有一定的參與權(quán)，比如有的人會(huì)覺得自己的地位在這，票價(jià)不能太便宜。這個(gè)時(shí)候我們會(huì)直接給對(duì)方拉成本表，讓他知道太高的票價(jià)是沒法覆蓋成本的。

報(bào)批流程里，在遞交文化資料的時(shí)候需要寫明票價(jià)，但目前為止我們還沒有遇到過(guò)因?yàn)槠眱r(jià)問題報(bào)批不通過(guò)的情況。

至于位置和票價(jià)不匹配，完全是主辦方的問題，在畫票圖的時(shí)候沒有考慮周全，這類情況完全應(yīng)該給觀眾退錢或換票。

屢禁不止的黃牛票，該怎么辦？

黃牛票一直以來(lái)都是線下演出的“行業(yè)頑疾”。

今年9月12日，文化和旅游部和公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營(yíng)業(yè)性演出活動(dòng)規(guī)范管理促進(jìn)演出市場(chǎng)健康有序發(fā)展的通知》，其中明確提到了“加強(qiáng)票務(wù)管理”，包括實(shí)名購(gòu)票和實(shí)名入場(chǎng)制度，對(duì)門票銷售比例也做出了詳細(xì)規(guī)定。

強(qiáng)實(shí)名制充分推廣后，黃牛票的問題已經(jīng)得到了很大程度的解決，但仍然有部分天價(jià)票在市場(chǎng)上流通，特別是一些“一票難求”的演唱會(huì)，這種情況更加明顯，還衍生出了“代拍”等新行業(yè)。

黃牛票的問題究竟能否完全杜絕?現(xiàn)在仍在流通的“天價(jià)票”是從何而來(lái)?

律師 李振武：

法律方面，對(duì)于黃牛的懲治條款已經(jīng)很充分了，屬于違法行為。而且在強(qiáng)實(shí)名制和限購(gòu)政策的前提下，理論上講是不可能有黃牛票出現(xiàn)的。

但具體到執(zhí)行層面，仍然有一些漏洞。比如有的場(chǎng)地不支持人臉識(shí)別，那么黃牛就可以把票和身份證一起打包寄出，有的安保也不會(huì)精確對(duì)應(yīng)每個(gè)進(jìn)場(chǎng)觀眾的臉。

另外，雖然有新規(guī)定是面向市場(chǎng)公開銷售的門票數(shù)量不得低于核準(zhǔn)觀眾數(shù)量的85%，但其余15%的門票目前仍然屬于灰色地帶(注：其余15%門票需要在演出前24小時(shí)進(jìn)行實(shí)名綁定)。另外還有一些場(chǎng)地的包廂票也是可操作的范疇。

演唱會(huì)主辦方 莫莫：

我們能做的就是在跟票務(wù)平臺(tái)簽合同的時(shí)候，更清晰地界定責(zé)任。

在贈(zèng)票方面，我們會(huì)有一些票是出于公關(guān)需求的贈(zèng)票，比如合作方、場(chǎng)地方以及用于宣傳等等，有些時(shí)候也需要給相關(guān)職能部門預(yù)留一些票，更方便報(bào)批。但其實(shí)這個(gè)事兒在任何行業(yè)都是潛規(guī)則，確實(shí)不能把它擺到明面上。

當(dāng)然，我們也會(huì)收集贈(zèng)票的實(shí)名信息，但有些漏洞是沒辦法避免的。只能說(shuō)我們一直在積極解決相關(guān)問題，因?yàn)楝F(xiàn)在大眾對(duì)于這件事也比較敏感，我們也希望一切能盡可能透明，規(guī)避可能出現(xiàn)的輿論問題。

時(shí)長(zhǎng)太短、內(nèi)容不豐富，演唱會(huì)“貨不對(duì)板”？

去年年底，有現(xiàn)場(chǎng)觀眾在社交平臺(tái)上稱周杰倫的演唱會(huì)時(shí)長(zhǎng)只有兩個(gè)多小時(shí)，且還穿插了魔術(shù)表演、其他歌手串場(chǎng)等，影響了觀看體驗(yàn)。2018年也有一例維權(quán)事件，《鄧紫棋ALL IN 2 VIP 演唱會(huì)》只唱了四首歌，最終查明原因是傳播公司將只有四首歌的演出冠名“演唱會(huì)”進(jìn)行售票，涉及虛假?gòu)V告宣傳。

演唱會(huì)是現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)，不可控的風(fēng)險(xiǎn)更高，因此所有內(nèi)容都要經(jīng)過(guò)報(bào)批流程。

9月11日，廣州新輝文化發(fā)展有限公司因營(yíng)業(yè)性演出市場(chǎng)違法行為，被廣州市黃埔區(qū)文化廣電旅游局罰款6.1萬(wàn)元。詳情顯示，原因是演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)有兩首曲目不在報(bào)批的演出備案曲目?jī)?nèi)。而在演唱會(huì)的數(shù)量劇增后，也對(duì)報(bào)批這一環(huán)節(jié)提出了更高的要求。

演唱會(huì)的內(nèi)容是如何確定的?報(bào)批流程是什么?是否應(yīng)該向消費(fèi)者公開演唱會(huì)的時(shí)長(zhǎng)和節(jié)目單?

《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第十三條：舉辦營(yíng)業(yè)性演出，應(yīng)當(dāng)向演出所在地縣級(jí)人民政府文化主管部門提出申請(qǐng)。縣級(jí)人民政府文化主管部門應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起3日內(nèi)作出決定。

律師 李振武：

演唱會(huì)的所有內(nèi)容都需要提前報(bào)批，包括節(jié)目單、歌詞，英文歌詞還要翻譯成中文歌詞進(jìn)行審核，這也是為什么很多演唱會(huì)上，歌手無(wú)法唱大家想聽的某首歌，因?yàn)槟鞘赘铔]有經(jīng)過(guò)報(bào)批。主辦單位的人也會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，確定歌手沒有多唱。

但是涉及到時(shí)長(zhǎng)和具體節(jié)目編排的問題，更多還是行業(yè)規(guī)范及行業(yè)與觀眾的相互磨合。因?yàn)檠莩獣?huì)作為一種文化產(chǎn)品，具備不確定性和特殊性，甚至不確定性有時(shí)候也是演唱會(huì)魅力的一部分，比如你能在不同的場(chǎng)次聽到不同的歌曲。

演唱會(huì)主辦方 莫莫：

一般二線城市和新一線城市，區(qū)級(jí)政府就可以報(bào)批，但北上廣其實(shí)還是需要報(bào)到市里的。

而且不同城市的報(bào)批標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，比如說(shuō)上海，需要每首歌都有三個(gè)視頻，排練視頻或演出視頻，但是其他城市只需要上傳歌詞、曲目單等基本文件，就可以拿到批文，而且會(huì)很快。

所以我們?cè)谂叛惭莸臅r(shí)候，會(huì)把報(bào)批周期考慮在內(nèi)。因?yàn)槲幕鞴懿块T報(bào)批通過(guò)后，還需要報(bào)公安部和消防部?，F(xiàn)在很多演出臨時(shí)修改時(shí)間，有一部分也是因?yàn)榕臎]下來(lái)。

文化主管部門報(bào)批通過(guò)后，就可以對(duì)外官宣演出時(shí)間了，但是要等到公安部和消防部都通過(guò)之后，才能宣傳演出場(chǎng)地。之前某個(gè)樂隊(duì)有一場(chǎng)在北京的演出，晚上就演出了下午才官宣，就是因?yàn)榕南虏粊?lái)。

我們從報(bào)批開始，就會(huì)知道演唱會(huì)大概的曲目單，一般都是在20首到25首之間。所以我們也會(huì)在上架票務(wù)平臺(tái)的時(shí)候，盡可能地做到透明化，標(biāo)出它的預(yù)估時(shí)長(zhǎng)，可能最終的時(shí)長(zhǎng)會(huì)有浮動(dòng)，但不會(huì)相差太大，這樣也可以避免很多后續(xù)可能引發(fā)的輿論爭(zhēng)議。

內(nèi)容上，一般在報(bào)批的時(shí)候，我們會(huì)多報(bào)幾首歌，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)可能出現(xiàn)的突發(fā)情況，至于報(bào)批的曲目和順序與現(xiàn)場(chǎng)是否完全一致，其實(shí)沒有那么嚴(yán)格，因?yàn)檠莩獣?huì)畢竟還是文化產(chǎn)品，存在一定的不確定性，只要是在合規(guī)的范圍內(nèi)就可以。

為什么有的演唱會(huì)“臨時(shí)取消”？

今年9月，薛之謙“天外來(lái)物”巡回演唱會(huì)成都站臨時(shí)取消，潮石音樂提出的解決方案是退票并報(bào)銷機(jī)酒費(fèi)用。今年以來(lái)的取消情況不算少見，那英、黃子韜、劉若英等歌手的演唱會(huì)都被臨時(shí)取消，這引發(fā)了很多觀眾的不滿，因?yàn)樵诖蟛糠智闆r下，觀眾所產(chǎn)生的連帶消費(fèi)都是無(wú)法得到賠償?shù)摹?/span>

五月天的假唱風(fēng)波也引發(fā)了關(guān)于演唱會(huì)取消的討論，很多人都認(rèn)為，如果歌手狀態(tài)不好，可以取消，但不能用假唱的行為欺騙觀眾。

為什么有的演唱會(huì)會(huì)被取消?取消后需要解決哪些后續(xù)問題？

演唱會(huì)主辦方 莫莫：

有一種可能是票賣得不好，對(duì)外會(huì)以“不可抗力”的理由取消，真實(shí)情況其實(shí)就是因?yàn)殇N售額沒有拉回成本，取消能把損失降到最低。

藝人是有知情權(quán)和決策權(quán)的，我們會(huì)拉成本表和收入表，告知對(duì)方我們?yōu)槭裁匆∠绻麑?duì)方堅(jiān)持繼續(xù)辦，主辦方也會(huì)配合，但如果收入的部分合同里規(guī)定是按比例分成的模式，其實(shí)雙方風(fēng)險(xiǎn)是共擔(dān)的，所以一般藝人方也會(huì)同意取消。

另外在場(chǎng)次的安排上，我們也會(huì)征求藝人的意見，如果對(duì)方覺得時(shí)間和頻次是可接受的，那我們也不會(huì)做更多提示。如果最終因?yàn)樗嚾松眢w原因取消，那也屬于不可抗力，為了維持長(zhǎng)期的合作關(guān)系，我們也會(huì)盡可能配合。

音樂行業(yè)從業(yè)者 小胡：

大部分歌手連開兩天已經(jīng)是極限了，越好的歌手越注重休息，連開兩天后起碼要隔一兩周才能再繼續(xù)唱。

但如果因?yàn)樯眢w狀態(tài)不好不得不取消，具體還是取決于和主辦方的合同，比如和主辦方合作了很多年，也愿意自己承擔(dān)違約金和取消帶來(lái)的損失。像五月天這種票量大場(chǎng)次多的，再加上其他風(fēng)險(xiǎn)因素，可能很難辦，除了藝人和主辦方之間的賠償，也涉及到承辦方、場(chǎng)館等各方面的賠償。

攝制、錄制演唱會(huì)是違法行為嗎？

嚴(yán)格意義上講，演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)視頻和音頻的拍攝與傳播，都可能涉及違法行為。這與電影院屏攝行為本質(zhì)并無(wú)不同，但在觀影時(shí)，大部分普通觀眾仍然缺少“不能拍攝”的意識(shí)，這是目前國(guó)內(nèi)觀影市場(chǎng)不成熟的一種體現(xiàn)。

相比之下，電影行業(yè)已經(jīng)形成了一種默認(rèn)的行業(yè)規(guī)范，也有許多電影人自發(fā)呼吁、抵制屏攝行為，相關(guān)情況也有一定程度的改善。但在演唱會(huì)行業(yè)，這種意識(shí)比電影行業(yè)還要落后很多。

近期的兩個(gè)熱門事件：林俊杰的演唱會(huì)視頻被二次傳播和惡搞、網(wǎng)友利用五月天演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)視頻進(jìn)行假唱鑒定，都涉及到演唱會(huì)版權(quán)保護(hù)的問題。但在實(shí)際操作過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)如何看待演唱會(huì)拍攝的行為?

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條明確規(guī)定：未經(jīng)表演者同意，發(fā)布其表演內(nèi)容，構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵害。如果視頻未經(jīng)演唱會(huì)主辦方及表演者同意發(fā)布，可能侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和肖像權(quán)，屬權(quán)利侵害。

律師 李振武：

這個(gè)問題屬于法律和行業(yè)規(guī)范的交叉地帶。比如現(xiàn)在大家在看話劇時(shí)就比較有意識(shí)地不去拍攝，其實(shí)演唱會(huì)也是一樣的。

但現(xiàn)在對(duì)這一塊并沒有多加規(guī)范，一部分原因是因?yàn)槎桃曨l行業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)場(chǎng)視頻的傳播可能更有利于演唱會(huì)的宣傳。

如果最終并沒有假唱行為，那么鑒定五月天假唱視頻的up主可能也會(huì)因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但這件事現(xiàn)在不單純是一個(gè)法律事件，而是一個(gè)公關(guān)問題了。

演唱會(huì)主辦方 莫莫：

我們不太會(huì)考慮觀眾攝像錄像的問題。

如果真的出現(xiàn)問題的話，一般會(huì)去跟發(fā)起人協(xié)商，把視頻下架了就行。從法律的角度說(shuō)，嚴(yán)格意義上肯定是不太合適，但真正到落地執(zhí)行的層面，自由度還是挺高的。

誰(shuí)都能開演唱會(huì)了嗎？

在此次假唱風(fēng)波中，引發(fā)了一場(chǎng)衍生討論，專業(yè)歌手半開麥?zhǔn)且环N不正確，那么唱跳歌手/偶像就可以被允許半開麥嗎?

不止如此，開演唱會(huì)，這一對(duì)于專業(yè)歌手的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，在在粉絲經(jīng)濟(jì)興起后，其門檻也大大降低。

從全局來(lái)看，“有資格”辦演唱會(huì)的人也變多了，即便并非專業(yè)歌手，原創(chuàng)曲目也不夠多，只要熱度夠高，一樣可以開演唱會(huì)。還有諸如限定偶像團(tuán)體的告別演唱會(huì)、《陳情令》等熱門劇集的演唱會(huì)這樣的新形態(tài)出現(xiàn)。這對(duì)于演唱會(huì)行業(yè)而言是好事嗎?

演唱會(huì)主辦方 莫莫：

見面會(huì)也好，生日會(huì)也好，告別演唱會(huì)也好，都是演唱會(huì)行業(yè)新興的產(chǎn)品形態(tài)。對(duì)于這些內(nèi)容的固定受眾而言，他們可能更在乎體驗(yàn)感和情緒價(jià)值，反而不是音樂本身。

如果不是疫情，我覺得這些新的形態(tài)發(fā)展會(huì)更迅猛?！案罹虏恕边@個(gè)詞雖然不好聽，但如果能以一個(gè)相對(duì)比較高的價(jià)格，在藝人熱度最高的時(shí)候賺點(diǎn)快錢，這是一件能滿足主辦方、藝人和粉絲三方需求的事，沒什么不好的。如果說(shuō)有的演唱會(huì)是藝術(shù)品，那這種形態(tài)就相當(dāng)于一個(gè)快消品。演唱會(huì)行業(yè)也需要產(chǎn)品的多樣性，要允許各種形態(tài)存在。

觀眾對(duì)于不同演唱會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)是很難統(tǒng)一的，這就是大家心里的標(biāo)準(zhǔn)，比如有的人看五月天可能就是圖個(gè)氛圍，但也有人會(huì)覺得你江湖地位在這，不應(yīng)該假唱或者開墊音，每個(gè)人心里的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，也沒辦法進(jìn)行規(guī)定。

在家“憋了太久”后，“報(bào)復(fù)性消費(fèi)”的心理產(chǎn)生，線下演出行業(yè)的火熱程度也因此遠(yuǎn)超想象，大小演唱會(huì)遍地開花，觀眾選擇變多了的同時(shí)，問題也變多了。

暴露問題本身，對(duì)于一個(gè)處在飛速上升期的行業(yè)而言，并不是壞事。正如五月天假唱風(fēng)波引發(fā)的一系列關(guān)于票價(jià)、巡演場(chǎng)次、半開麥等具體問題的討論一樣，實(shí)際上都是推動(dòng)行業(yè)發(fā)展的“燃料”，也是行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的必經(jīng)之路，盡管很多問題是以犧牲部分消費(fèi)者的體驗(yàn)為代價(jià)。

另外，今年線下演出行業(yè)的復(fù)蘇，也讓我們注意到了演唱會(huì)行業(yè)正在悄然發(fā)生的一些變化。短視頻的發(fā)展，改變了演唱會(huì)的營(yíng)銷邏輯，但也會(huì)帶來(lái)新的問題；觀眾對(duì)演唱會(huì)的期待也在變，過(guò)去可能只是“聽喜歡的歌手現(xiàn)場(chǎng)演唱”，如今既可以和伍佰分唱一首歌，也愿意花高價(jià)看一場(chǎng)劇集衍生拼盤演唱會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)氛圍和互動(dòng)感成為新的需求。

包括以上我們提到的七個(gè)問題在內(nèi)的、有關(guān)線下演出的各個(gè)環(huán)節(jié)，其實(shí)都與所有人的觀看和消費(fèi)體驗(yàn)息息相關(guān)。

冰凍三尺非一日之寒。行業(yè)頑疾的解決，需要時(shí)間。而在法律和監(jiān)管之外，不逃避問題，行業(yè)和觀眾的不斷對(duì)話與磨合同樣重要。