節(jié)后開工一個(gè)星期不到，美妝圈戰(zhàn)況升級(jí)，火藥味越來越濃了。

首先是1月底，兩個(gè)國產(chǎn)品牌（且初和至本）在小紅書開打，幾個(gè)回合下來，品牌招募素人水軍進(jìn)行控評(píng)、推廣/抹黑、刷單、虛假評(píng)價(jià)等一系列營銷操作被推至臺(tái)前，引起消費(fèi)者大討論。

緊接著是兩起抄襲/侵權(quán)事件：2月1日，本土新銳品牌畢生之研發(fā)布微博稱其創(chuàng)意視頻遭到聯(lián)合利華旗下功效護(hù)膚品牌Murad慕拉得抄襲；2日，珀萊雅把廣州市荔樹化妝品有限公司告上法庭，稱后者侵害其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

再加上國際化妝品巨頭圍繞Aesop伊索品牌的競(jìng)購事件——據(jù)彭博社報(bào)道，自去年12月底Aesop伊索母公司Natura&；CO放出計(jì)劃出售消息后，除了資生堂和歐舒丹之外，又吸引了LVMH和歐萊雅的垂涎目光。

惡意拉踩、創(chuàng)意抄襲、巨頭競(jìng)購……美妝領(lǐng)域已然成為零售和消費(fèi)品板塊中，商戰(zhàn)最激烈的賽道之一。

01

兩大本土品牌的“卸妝膏之戰(zhàn)” 

沒有贏家

先來復(fù)盤一下且初和至本的“互掐”事件，兩品牌來來回回打了兩個(gè)回合。

第一回合：至本首先在1月29日10點(diǎn)發(fā)布了一條官方聲明，稱近期品牌發(fā)現(xiàn)小紅書平臺(tái)有多篇相似內(nèi)容及評(píng)論，以虛假客戶體驗(yàn)以及惡意歪曲的所謂事實(shí)，詆毀“舒顏修護(hù)卸妝膏”等多個(gè)產(chǎn)品，嚴(yán)重侵害品牌商譽(yù)。并列出素人賬號(hào)提供的與品牌商務(wù)聯(lián)系的“證據(jù)”。

隨后1月29日下午3點(diǎn)且初發(fā)聲明反駁稱相關(guān)品牌故意造謠。1、品牌從未聯(lián)系過任何人去攻擊其他品牌；2、平臺(tái)上惡意拉踩抹黑的賬號(hào)是并不是品牌行為，而是假冒的且初商務(wù)；3、且初也發(fā)現(xiàn)近一年多時(shí)間中，小紅書平臺(tái)出現(xiàn)大量關(guān)于“且初土豆泥卸妝膏”的負(fù)評(píng)，經(jīng)數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)是某個(gè)品牌惡意為之。同時(shí)也給出“證據(jù)”。

圖片源自至本、且初官方微博

第二回合：1月29日下午6時(shí)許，至本再次發(fā)布聲明，否認(rèn)品牌有“招募素人營銷”以控評(píng)、推廣/抹黑、刷單、虛假評(píng)價(jià)等弄虛作假的違法行為。

但當(dāng)日晚近11時(shí)，且初再次發(fā)文反駁。稱以上為不實(shí)詆毀、持續(xù)拉踩，并表示有大量素人和KOC（KeyOpinionConsumer關(guān)鍵意見消費(fèi)者）在真實(shí)消費(fèi)者聲音中混淆視聽，試圖引導(dǎo)輿論。并舉例某賬號(hào)稱其在大量發(fā)布另一品牌相關(guān)筆記的同時(shí)惡意拉踩且初。

圖片源自至本、且初官方微博

實(shí)際上，小紅書在其社區(qū)規(guī)范中對(duì)品牌營銷操作有明確的規(guī)定。

小紅書在《社區(qū)規(guī)范》中表示，將“分享的產(chǎn)品與內(nèi)容無相關(guān)性、無真實(shí)體驗(yàn)經(jīng)歷、未還原真實(shí)感受、過分參照商家指引或使用過多官方宣傳語句”視為不當(dāng)行為，并對(duì)違反以上規(guī)范情形的違規(guī)行為按性質(zhì)和嚴(yán)重程度進(jìn)行處理，包括禁止展示范圍（限流）、禁止展示（下架）或限制賬號(hào)功能、賬號(hào)禁言等。

但截至目前，針對(duì)且初/至本營銷拉踩事件，小紅書平臺(tái)官方尚無明顯動(dòng)作。

至此，該事件兩個(gè)當(dāng)事品牌官方下場(chǎng)、各執(zhí)一詞，還牽扯了素人博主和商務(wù)采購賬號(hào)下場(chǎng)。而這些賬號(hào)的“成分”到底是純素人還是KOC，到底是真正的商務(wù)還是冒充的商務(wù)，從目前品牌列出的“證據(jù)”來看尚無從界定。

與此同時(shí)，品牌在小紅書等社交平臺(tái)上真實(shí)存在的“營銷內(nèi)卷”也赤裸裸地展示在消費(fèi)者眼前：

1、組織素人水軍刷推廣/抹黑的虛假評(píng)價(jià)。

2、向素人賬號(hào)或KOC賬號(hào)購買“拉踩”內(nèi)容筆記（25元/條提供文案及配圖）。

3、冒充其他品牌官方商務(wù)賬號(hào)進(jìn)行以上采購，繼而進(jìn)行惡意抹黑。

而消費(fèi)者則分化出三種態(tài)度：一批使用過且初和至本品牌的消費(fèi)者，因不同的使用感/效果/價(jià)格更偏向于其中一方；但更多人表示“持觀望態(tài)度，兩個(gè)都不站”；還有人說“卷起來，誰便宜好用就支持誰”。

圖片截自小紅書

可以發(fā)現(xiàn)，在事件逐漸發(fā)酵的過程中，大部分消費(fèi)者十分反感這類惡意競(jìng)爭(zhēng)，甚至出現(xiàn)兩個(gè)品牌一起做“黑推廣”的猜測(cè)。且在事件本身之余，他們“站隊(duì)”的依據(jù)乃至對(duì)品牌的忠誠度，最終往往會(huì)回歸到產(chǎn)品功效和價(jià)格（價(jià)值）本身。

正如上麒廣告公司創(chuàng)始人楊正華表示：“像這種靠拉踩競(jìng)爭(zhēng)者來達(dá)到營銷目的的惡意競(jìng)爭(zhēng)，毫無意義。在未來的市場(chǎng)中，美妝企業(yè)要‘獨(dú)善其身’，做好自己的產(chǎn)品，做好自己的產(chǎn)品研發(fā)。在品牌宣傳中犯不著講別人的壞處。多講自己的好處，這才是一個(gè)美妝品牌應(yīng)該有的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)度。”

“另外在沒有什么特別的原因之下，‘黑推廣’也沒有意義，除非你對(duì)自身產(chǎn)品跟你的消費(fèi)群是很有把握的。否則盲目開展這種‘黑推廣’沒有明顯的好處，打了老半天之后，大家只得了一個(gè)名字，最后毀掉整個(gè)品牌形象，得不償失。”楊正華說道。

也有業(yè)內(nèi)人士指出，“這次拉踩事件若真確有其事，從雙方品牌方的角度上來講，都屬于比較低端的營銷方法，相互用各種不是正常商業(yè)邏輯的手段去做達(dá)到一些目的，其實(shí)是蠻令人不齒的一件事情?！?/span>

02

外資巨頭旗下功效品牌

對(duì)本土新銳“大抄特抄”

開工這一周曝光的美妝圈惡性競(jìng)爭(zhēng)還不止于此。昨日（2月1日），畢生之研品牌官方在小紅書發(fā)文稱“我們被大抄特抄了！”

圖片截自小紅書畢生之研官方賬號(hào)

據(jù)畢生之研團(tuán)隊(duì)表示，品牌在去年8月22日發(fā)布了一條為厚臉皮乳拍的創(chuàng)意視頻，被同行mu**d1：1復(fù)刻。而后發(fā)現(xiàn)這僅僅是冰山一角，被抄襲的數(shù)量遠(yuǎn)超想象。并同時(shí)聲明，此次被抄襲的相關(guān)創(chuàng)意及腳本均為品牌內(nèi)部方案。

畢生之研發(fā)聲一個(gè)小時(shí)之后，Murad隨即也發(fā)布回應(yīng)稱：“對(duì)該事件中審核不嚴(yán)格而給其他創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)造成的困擾，我們表示誠摯的歉意。”并指出，涉及抄襲的視頻內(nèi)容由杭州廣意文化傳媒有限公司負(fù)責(zé)，雙方合作開始于去年4月。

隨后杭州廣意文化傳媒有限公司也發(fā)文表示對(duì)此負(fù)責(zé)。承認(rèn)其制作的Murad相關(guān)視頻確乃抄襲：“因我司視頻創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)版權(quán)意識(shí)淡薄，在未取得創(chuàng)意方授權(quán)的情況下，使用了與其他品牌食品中相同創(chuàng)意元素，嚴(yán)重影響Murad慕拉得品牌形象?！?/span>

圖片截自小紅書Murad慕拉得官方賬號(hào)

據(jù)《未來跡FutureBeauty》了解，Murad慕拉得在中國市場(chǎng)的運(yùn)營主體目前為GoUni高優(yōu)逸，是由聯(lián)合利華高端美妝部門和杭州高浪控股股份有限公司成立的合資公司。目前，Murad抄襲視頻中的主推產(chǎn)品“a醇精華”月銷量超過900件，月銷售額在65萬元左右。

事實(shí)證明，“背靠大樹”這件事也具有兩面性，一方面品牌確實(shí)能獲得“巨頭紅利”，得到品牌力和品質(zhì)層面的背書，但一旦在原則問題上出錯(cuò)，其所遭受的反噬也成倍增加。隸屬美妝個(gè)護(hù)巨頭聯(lián)合利華旗下的Murad慕拉得，這次就被消費(fèi)者大范圍嘲諷。

有人在畢生之研反抄襲筆記下評(píng)論“這么大個(gè)牌子怎么做這種事”“第一次見抄襲可著一個(gè)品牌抄的?！边€有消費(fèi)者認(rèn)為Murad的道歉未涉及賠償責(zé)任問題，對(duì)這種毫無誠意的回應(yīng)直呼“下頭”“趕緊清倉吧”。

03

從開年“商戰(zhàn)”看到的三個(gè)新常態(tài)

以上幾個(gè)惡性競(jìng)爭(zhēng)事件在開工后短短一周內(nèi)集中爆發(fā)，其實(shí)也反應(yīng)出2023年中國化妝品市場(chǎng)里的一些新常態(tài)：

1、市場(chǎng)存量時(shí)代，經(jīng)歷三年困境的品牌們已經(jīng)饑腸轆轆，2023年品牌要做好準(zhǔn)備，迎接更猛烈的“面對(duì)面廝殺”。

2022年，市場(chǎng)大環(huán)境由流量時(shí)代進(jìn)入存量時(shí)代，這已經(jīng)成為一大共識(shí)。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2022年中國化妝消費(fèi)零售總額為3936億元，同比下降4.5%。同時(shí)全年共有74.6萬家化妝品相關(guān)企業(yè)注銷/吊銷。買方市場(chǎng)只有那么大，賣方市場(chǎng)只能越來越卷。

2、新一代消費(fèi)者正以全新的認(rèn)知水平、判斷能力、反應(yīng)速度和強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)“審視”品牌。

在這種“自下而上”的變化中，消費(fèi)者對(duì)于品牌的寬容度在降低，也不太容易被帶節(jié)奏，對(duì)于外資品或進(jìn)口品的“崇拜”也逐漸祛魅。品牌只能被倒逼著往前走，得不到認(rèn)可的會(huì)被快速淘汰。

3、在這兩個(gè)大前提下，“卷”的方向和姿勢(shì)尤其重要。

再隱秘的惡性競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)被公之于眾，不僅那些率先動(dòng)用違法、失德競(jìng)爭(zhēng)手段的企業(yè)無法賺到便宜，其他受到波及的各方，也免不了要面臨“多輸”的局面。

上述業(yè)內(nèi)人士就以上競(jìng)爭(zhēng)事件向《未來跡FutureBeauty》分析，“現(xiàn)在的美妝品牌，他們希望獲取更多更便宜的流量來促進(jìn)消費(fèi)銷售，這個(gè)想法其實(shí)是不利于品牌發(fā)展的。久而久之就可能在這種想法下開展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，到最后其實(shí)是傷敵一千自損八百的做法。”

楊正華也認(rèn)為：“美妝品牌它們真正要做這種事是要對(duì)標(biāo)你的競(jìng)品去做出超越它的產(chǎn)品，用產(chǎn)品贏得消費(fèi)者的熱愛，這樣的競(jìng)爭(zhēng)才是拿得上臺(tái)面的，有意義的競(jìng)爭(zhēng)?！?/span>

最后說回主題，美妝圈從不缺乏“商戰(zhàn)”。

從上世紀(jì)赫蓮娜·魯賓斯坦和伊麗莎白·雅頓兩位夫人之間的“粉末戰(zhàn)爭(zhēng)”，到近十年來中國化妝品市場(chǎng)的“面膜價(jià)格戰(zhàn)”、“電商二選一”渠道戰(zhàn)，再到中韓3CE、自然樂園等品牌的商標(biāo)侵權(quán)戰(zhàn)，乃至近期LVMH、歐萊雅和資生堂幾大美妝巨頭圍繞Aesop伊索打響的競(jìng)購戰(zhàn)……

那些跳出“內(nèi)卷”怪圈的品牌才有精力大跨步，而一些品牌仍裹足不前。